Inicio Noticias Nuevo México elimina la inmunidad calificada para funcionarios públicos, incluida la policía

Nuevo México elimina la inmunidad calificada para funcionarios públicos, incluida la policía

La gobernadora de Nuevo México, Michelle Lujan Grisham, promulgó el miércoles un proyecto de ley que prohíbe a los empleados del gobierno de su estado utilizar la defensa de inmunidad calificada contra demandas de responsabilidad civil.

La ley, denominada Ley de Derechos Civiles de Nuevo México, también permite a las personas demandar por una compensación si un empleado del gobierno local o estatal viola los “derechos, privilegios o inmunidades” de la persona dentro del ámbito de su empleo.

“La constitución estatal garantiza a los nuevos mexicanos ciertos derechos”, dijo Grisham, un demócrata, en un comunicado. “Esos derechos son sagrados y el documento constitucional que los establece es la base de todo lo que tenemos el privilegio de hacer como servidores públicos del pueblo de este gran estado.

“De hecho, los buenos servidores públicos trabajan incansablemente todos los días para proteger esos derechos, garantizarlos, salvaguardar a los nuevos mexicanos. Pero cuando ocurren violaciones, nosotros, como estadounidenses, sabemos muy bien que las víctimas son desproporcionadamente personas de color, y que con demasiada frecuencia hay obstáculos para luchar por esos derechos inalienables en un tribunal de justicia ”, agregó.

Esto se produce en medio de un impulso de activistas de derechos civiles, académicos legales y legisladores que piden a la Corte Suprema que revise la doctrina, que, según ellos, evita que funcionarios como los policías enfrenten consecuencias por mala conducta o abuso de poder si sus acciones violan la Constitución de los EE. UU. pero no contravenga una regla «claramente establecida».

La doctrina de inmunidad calificada aísla a los funcionarios del gobierno de la responsabilidad civil por la conducta requerida por el trabajo. Viene de la interpretación de la Corte Suprema de 42 USC § 1983, comúnmente conocida como Sección 1983, que proporciona una base para que las personas demanden a los funcionarios estatales que violen los derechos constitucionales de una persona.

La Corte Suprema ha dicho que no basta con demostrar que se vulneran los derechos. Las víctimas también deben demostrar que la acción fue “claramente establecida” y, si fracasan, el funcionario podría recibir inmunidad calificada. La regla “claramente establecida”, que los críticos de la doctrina consideran problemática, requiere que la parte que demanda al funcionario demuestre que los hechos en su caso fueron suficientemente similares a los hechos en casos judiciales anteriores.

Los defensores dicen que la doctrina es importante para permitir que los funcionarios gubernamentales, como los agentes de policía, realicen su trabajo con protección contra interferencias indebidas y amenazas de responsabilidad. También dicen que previene demandas frívolas o de represalia contra los oficiales.

La inmunidad calificada volvió a entrar en la conciencia pública en medio de las protestas del verano pasado contra la violencia policial tras la muerte de George Floyd. El debate sobre si la doctrina debe mantenerse como sacrosanta ha alcanzado un crescendo en los últimos meses, con los legisladores tomando medidas para abolir el concepto por completo.

Nuevo México sigue una línea de otros estados que han abolido o limitado el funcionamiento de la defensa de inmunidad calificada. Colorado, liderado por demócratas, fue el primer estado en aprobar una ley que pasa por alto el funcionamiento de la defensa al permitir que las personas entablen acciones civiles contra agentes de policía que violen las leyes del estado. El mes pasado, el Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York también aprobó una ley similar.

Hasta ahora, la Corte Suprema se ha negado a aceptar cualquier caso que ofrezca a los jueces la oportunidad de volver a examinar el tema. El mes pasado, la corte rechazó la oportunidad de revisar la doctrina elaborada por la Corte Suprema en un caso en el que un hombre de Cleveland demandó a dos policías que lo agredieron mientras intentaban ingresar a su casa en 2016. Los oficiales, que vestían ropa de civil en ese momento, había confundido la casa con una casa vacía en un vecindario de alta criminalidad.

Los jueces no dieron ningún razonamiento para su decisión.

Los jueces Clarence Thomas y Sonia Sotomayor habían expresado previamente su deseo de revisar la doctrina, después de criticar su funcionamiento.

Mientras tanto, la administración del expresidente Donald Trump, que estaba abierta a la reforma policial, había criticado los llamamientos para eliminar la inmunidad calificada. El último fiscal general de Trump, William Barr, dijo que en situaciones en las que un oficial viola a sabiendas y deliberadamente un derecho bien establecido, entonces puede ser apropiado responsabilizar al oficial civilmente. Pero dijo que se necesita inmunidad calificada para garantizar que los agentes de policía puedan hacer su trabajo sin miedo.

Grisham enfatizó el miércoles que la ley de su estado «no es un proyecto de ley contra la policía». Subrayó que la ley “no pone en peligro a ningún socorrista o servidor público, siempre que se conduzcan profesionalmente dentro de los límites de nuestra constitución y con un respeto profundo y activo por los derechos sagrados que nos garantiza a todos los nuevos mexicanos”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Ultimas Noticias

Estilismos a todo color y un derroche extra de elegancia perfectos para ir al despacho (o a donde una quiera)

El lunes está a punto de empezar y con él la vuelta a la rutina, pero lejos de convertir nuestro día a...

«No me imagino a Vajda entrenando a otro jugador mientras yo siga jugando» Noticias España

Novak Djokovic está de vuelta. El tenista serbio regresa a la competición en Montecarlo después de algunos meses fuera tras sufrir un desgarro muscular....

El evangelista Franklin Graham dice que la riqueza de Trump disminuyó durante la presidencia porque puso a ‘Estados Unidos primero’

El evangelista Franklin Graham ha defendido el legado de Donald Trump después de que Forbes informara que la riqueza del expresidente se redujo en...