El mantra más común en el mundo de las inversiones es: “Diversifica”. Cualquier asesor de inversiones, desde el más serio y profesional hasta el más amateur saben que diversificar es la clave para tener un portafolio que se comporte de manera decente, es decir, que las pérdidas al interior de tu cartera se compensen con las ganancias y que, al final, termines con un rendimiento positivo en el largo plazo.
Para poder lograr esta ansiada diversificación es necesario invertir en activos con correlación negativa o correlación positiva baja, de tal forma que los movimientos negativos de uno no afecten, o afecten de manera positiva, al otro. ¡Qué bonita es la teoría! Premios Nobel de Economía se han dado por esta idea tan elegantemente simple.
Otro mantra bastante común es “tendencias pasadas no necesariamente implican tendencias futuras”, y en ese sentido, correlaciones pasadas no necesariamente implican correlaciones futuras. Ahora bien, si analizamos con un poco más de detalle ambos mantras, fácilmente podemos concluir que se contraponen. Por un lado, buscamos diversificar nuestro portafolio y para ello usamos métricas históricas para llevarlo a cabo, es decir, volteamos a ver comportamientos pasados para ver qué incluir y qué dejar fuera en nuestra cartera, pero, por otro lado, nos recordamos constantemente que tendencias pasadas no necesariamente se repiten. ¿Ven el problema?
Entonces, ¿estamos haciendo algo mal? Permítanme ser poco informativo, momentáneamente, y contestar la pregunta con un: sí y no. Si usted es de los que estudió primero la teoría y luego intentó aplicar esa teoría al mundo real, no me dejará mentir al decir que la práctica es mucho más compleja que la teoría.
En tiempos “normales”, la diversificación es un gran aliado para nuestro portafolio. Nos permite tener cierta “certeza” de que un portafolio bien armado nos protegerá de choques normales al interior de nuestra cartera, es decir, la mayor parte del tiempo la diversificación sí funciona. Lamentablemente, la “normalidad” a veces puede convertirse en “épocas atípicas” bastante rápido, y aquí es donde la diversificación empieza a fallar.
No basta ir muy lejos para ejemplificar lo que estoy tratando de transmitir. Voltee a ver los mercados las últimas semanas. Históricamente, bonos y acciones tienden a tener correlaciones negativas, es decir, tener un portafolio balanceado entre bonos y acciones es una forma bastante común de diversificar una inversión, sin embargo, en lo que va del año, tanto las acciones como los bonos han tenido minusvalías históricamente altas. Respóndanse ustedes esta pregunta: Este año, ¿la diversificación le ha servido para algo? Estoy bastante confiado en que la respuesta será “no”.
Entonces, ¿a veces sí hay que diversificar y a veces no? La respuesta es un rotundo no. Siempre hay que estar diversificados, pero nunca hay que olvidar que, ocasionalmente, esa diversificación no nos ayudará en mucho. Tal es el caso de este año.
De vez en vez, los mercados financieros entran en modalidad de alta correlación: todo sube o todo baja, sin medias tintas, ni gamas intermedias de grises; y aquí es cuando la irracionalidad tiende a apoderarse del inversionista. “Oye, pero los fundamentales de tal empresa” “Oye, pero los estimados de tal o cual trimestral”. Todo esto pierde sentido. Si todo está bajando, TODO va a bajar. Si todo está subiendo, TODO va a subir. No importa si son buenas o malas empresas. La basura se separará después de las cosas que valen la pena, pero no ahorita; no en un mundo altamente correlacionado.
Lo vimos la segunda mitad del 2020, todo se correlacionó, y prácticamente toda clase de activo ganó, en mayor o menor medida, dinero. Lamentablemente, hoy lo estamos viendo al inverso: todo se correlacionó y todo está perdiendo dinero (con la “honrosa” excepción de las materias primas).
Sin embargo, no todo está perdido. Los mercados bajistas con correlaciones altas suelen ser muy violentos, pero también suelen durar relativamente poco y, de hecho, dado que los fundamentales dejan de importar, tiende a haber un exceso en los movimientos (lo que se conoce en inglés como overshooting), es decir, los precios tienden a bajar más allá de su justa valuación. Esto te abre oportunidades de entrada en activos con buenos fundamentales que tenderán a estar subvaluados cuando todo esto termine.
La pregunta aquí es, ¿en qué momento es el adecuado para entrar? Es una pregunta imposible de responder sin el beneficio de la retrospectiva, sin embargo, hay heurísticas (atajos mentales) que te permiten tomar decisiones de entrada con bastante exactitud, sin embargo, también requieren de un autoconocimiento como inversionista importante.
Personalmente, la heurística que más me gusta para definir cuándo entrar en un mercado bajista e irracional es un tipo especial de “asco”. Sí, leyó bien, de asco. Es una sensación rara entre dolor y revoltura de estómago, mareo, hartazgo y desesperanza. No querer voltear a ver la pantalla de precios, cerrar todo y ponerme a hacer otra cosa no relacionada a la inversión.
Cuando llega ese momento, algo en mí explota y me indica (después de haber educado durante bastante tiempo el sentimiento) que es hora de comprar, que es hora de regresar al mercado. Sin embargo, actuar en contra de ese sentimiento de asco es bien complicado, e incluso, a veces se siente bastante antinatural.
Con esto no le estoy recomendando entrar al mercado cada vez que se asquee de él. No. Cada inversionista reacciona distinto, por lo que aprender a ejercer el autoconocimiento es toral en este negocio. Contrario a dar una receta puntual para identificar momentos de entrada, lo que pretendo es transmitir el siguiente mensaje: Conoce tus reacciones frente a un mercado bajista, aprende a identificarlas ya que, ante la irracionalidad de los mercados, no hay modelo que te indique cuándo y cómo actuar. Deja de racionalizar, voltea a ver tus emociones y actúa en contra de ellas. Muchas veces es la mejor, y única, opción.
*Luis Gonzalí es CFA. VP/Co-Director de Inversiones en Franklin Templeton México
