Comentario
Un artículo de CalMatters de esta semana informó que “California se atascó en el sistema binario Dem-GOP”. Pero no explicó por qué. lo haré aquí. Hay tres razones principales, en orden de importancia.
En primer lugar, está el tan ridiculizado Colegio Electoral. A los demócratas les gusta atacarlo porque no es “democrático”, dando más peso a los estados pequeños, al igual que el Senado de los Estados Unidos. Cada estado obtiene votos electorales basados en la representación en el Congreso: dos por cada Senador más uno por cada representante.
En el censo de EE. UU. de 2020, la población de California era de 39.613.493. la de Wyoming fue de 581.075, o el 1,5 por ciento de la de Golden State.
En las elecciones de 2024, California obtendrá 54 votos electorales. Pero Wyoming obtendrá tres, o el 5,6 por ciento del total de California.
Haga lo mismo con otros estados pequeños y conservadores, y es fácil ver por qué la multitud de la democracia pura odia el Colegio Electoral: Alaska, Dakota del Norte y Dakota del Sur, tres cada uno. Montana e Idaho, 4 cada uno.
Pero lo que hace el Colegio Electoral es producir dos partidos generalmente moderados, porque terminar tercero generalmente significa no obtener votos electorales. Ross Perot obtuvo el 19 por ciento de los votos en 1992, pero obtuvo cero votos electorales. Su Partido Reformista pronto fracasó.
Si los dos partidos principales se alejan demasiado de la moderación, como los republicanos con Goldwater en 1964 y los demócratas con McGovern en 1972, pierden mucho. Barry Goldwater obtuvo solo el 39 por ciento de los votos frente al 61 por ciento de Lyndon Johnson. George McGovern ganó solo en Massachusetts y el Distrito de Columbia. En cada caso, la próxima elección vio candidatos más moderados que ganaron: los republicanos ganaron con Nixon en 1972 y los demócratas con Carter en 1976.
La alternativa al Colegio Electoral, haciendo las elecciones más democráticas a través de algún tipo de elección directa, solo produciría el caos que se ve ahora en Europa. Allí, ningún partido obtiene la mayoría, y se forman coaliciones cambiantes, brevemente, solo para ser seguidas por más incertidumbre.
Debido a que California es parte de los Estados Unidos más grandes, el patrón nacional de dos partidos se traslada a nuestras elecciones. Los políticos, naturalmente, quieren ser promovidos a nivel nacional. Los legisladores quieren pasar al Congreso. Los gobernadores y senadores estadounidenses miran con envidia el Despacho Oval. Para obtener un ascenso de los votantes, tienen que trabajar dentro del binario electoral nacional.
Los fundadores de Estados Unidos no tenían idea de otra razón por la cual su genio en la elaboración de la Constitución de los Estados Unidos nos ha salvado: las armas nucleares, de las cuales Estados Unidos ahora posee 5428, en comparación con las 5997 de Rusia y las 350 de China (probablemente una gran subestimación), según el recuento. por la Federación de Científicos Americanos. Un cambio casi aleatorio de coaliciones políticas entre múltiples partidos, como en Italia, Suecia y Alemania, podría producir inestabilidad nuclear aquí. Ya es bastante malo preguntarse qué podría hacer un presidente en particular cuando solo hay dos para elegir. Pero al menos el sistema del Colegio Electoral, como lo he descrito, brinda cierta estabilidad.
En segundo lugar, en 2010 los votantes de California cometieron el error de promulgar la Proposición 14, el sistema de los dos principales. Como predije en ese momento, eliminó la poca influencia que quedaba para terceros:
Hablé con tres de los cuatro principales “otros partidos” o “partidos menores”, como a veces se llaman a sí mismos. Actualmente, son los únicos cuatro partidos que cumplen con la ley estatal para ser incluidos automáticamente en las boletas de las elecciones primarias y generales del estado. El Partido Paz y Libertad no me respondió.
La Prop. 14 sería desastrosa para los partidos menores, me dijo el portavoz del Partido Libertario, Richard Winger; también es director de campaña de Christine Tobin, la candidata del partido a secretaria de estado, el cargo que dirige las elecciones estatales. Y edita Ballot Access News. “Lo hemos visto en acción en el estado de Washington y Luisiana”, dos estados con medidas similares, dijo. En los 35 años que Luisiana ha tenido un sistema de este tipo, ni un solo candidato de un partido minoritario ha pasado el desafío de las primarias para llegar a la boleta electoral de las elecciones generales.
Los terceros pueden adelantar algunas cuestiones. Y proporcionan una válvula de seguridad para la indignación de los votantes cuando el sistema binario colapsa. Eso sucedió con la campaña de Perot en 1992, que sacó a relucir temas populistas que maduraron y fueron defendidos hasta la victoria por el republicano Donald Trump en 2016. Otro ejemplo fue cuando el independiente Jesse Ventura fue elegido gobernador de Minnesota en 1998.
Una oportunidad perdida en California fue la campaña del independiente Michael Schellenberger como independiente en las primarias para gobernador de junio de este año. Terminó cuarto, con un 3 por ciento. Así que no está en la segunda vuelta de los dos mejores del 8 de noviembre. Demasiado. Hemos tenido una campaña casi invisible entre el gobernador Gavin Newsom, quien está haciendo campaña para presidente con anuncios transmitidos en Florida y Texas, y el senador estatal Brian Dahle, quien es un republicano demasiado convencional para ganar terreno.
Si Schellenberger estuviera en la boleta electoral, estaríamos escuchando sus ideas innovadoras sobre la energía nuclear de cuarta generación y otros temas. Newsom aún ganaría fácilmente, pero se presentarían nuevas ideas para un examen futuro y tal vez su implementación.
Tercero, Estados Unidos mismo obviamente se está bifurcando. Una encuesta del August Pew Research Center encontró:
En varios rasgos, la mayoría de republicanos y demócratas atribuyen estereotipos negativos a los miembros del partido contrario: una abrumadora mayoría de demócratas (83 por ciento) dice que los republicanos son mucho o algo más cerrados que otros estadounidenses, mientras que casi siete de cada diez republicanos (69 por ciento) dicen lo mismo de los demócratas.
Casi las tres cuartas partes de los republicanos dicen que los demócratas son más inmorales (72 por ciento) que otros estadounidenses, mientras que una proporción idéntica (72 por ciento) dice que los demócratas son más deshonestos. Mayorías más pequeñas de demócratas caracterizan a los republicanos como más inmorales (63 por ciento) o más deshonestos (64 por ciento).
Eso es muy diferente de lo que crecí en los años 60 y 70 en una ciudad industrial de Michigan. Mi familia era republicana, pero la mayoría de los niños en mi escuela secundaria eran de familias demócratas de clase trabajadora. No estábamos de acuerdo en política, pero lo hicimos educadamente. En las elecciones mencionadas anteriormente, Michigan obtuvo un 67 por ciento del demócrata LBJ en 1964, pero luego obtuvo un 56 por ciento del republicano Richard Nixon en 1972.
California, por supuesto, una vez votó por cualquiera de los partidos dependiendo de los candidatos. Pero la última vez que ganó un republicano fue el presidente George HW Bush en 1988. El estado es tan demócrata que los candidatos ni siquiera hacen campaña aquí después de las primarias, excepto para buscar dinero de campaña.
Las personas en todo Estados Unidos también están «clasificando». Los republicanos tienden a mudarse a estados republicanos, especialmente a lugares con impuestos bajos como Texas, Florida y Tennessee. Los demócratas se mudan a California y otros estados demócratas. NPR informó en febrero: “Estados Unidos está cada vez más polarizado geográficamente: los códigos postales rojos se están volviendo más rojos y los códigos postales azules se están volviendo más azules. La gente parece estar clasificando”.
Las decisiones recientes de la Corte Suprema de los EE. UU. que devuelven temas como el aborto a los estados probablemente acelerarán esa clasificación.
Como me gusta bromear, la mejor manera de que un republicano conservador sobreviva en California es irse.
Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
