Inicio EE.UU / Mundo La Corte Suprema permite que el Partido Republicano defienda legalmente la Ley...

La Corte Suprema permite que el Partido Republicano defienda legalmente la Ley de Identificación de Votantes en Conflicto de Carolina del Norte

La Corte Suprema dictaminó 8-1 el 23 de junio que se debe permitir que la Legislatura controlada por los republicanos de Carolina del Norte intervenga para abogar por una ley de identificación de votantes muy litigada en la corte porque Josh Stein, el fiscal general demócrata del estado, supuestamente no está haciendo lo suficiente. para defender el estatuto.

Los legisladores republicanos se han quejado durante mucho tiempo de que la defensa de Stein ha sido poco entusiasta y se ha centrado en cuestiones técnicas en lugar de contrarrestar la afirmación de izquierda repetida a menudo de que las leyes de identificación de votantes son discriminatorias racialmente. Los republicanos generalmente favorecen el fortalecimiento de las medidas de integridad electoral, como exigir una identificación con foto de los votantes. Los demócratas generalmente se oponen a las identificaciones con fotografía, diciendo que el requisito es oneroso y priva a los votantes de sus derechos.

En 2018, los votantes de Carolina del Norte aprobaron por 55.5 a 44.5 por ciento una enmienda constitucional estatal que requiere que los votantes presenten una identificación con foto y ordenan a la Asamblea General de Carolina del Norte que desarrolle una legislación para hacer cumplir este requisito. La Legislatura pronto aprobó el Proyecto de Ley del Senado 824, que el gobernador Roy Cooper, un demócrata, vetó. La Legislatura anuló su veto.

Los tribunales federales inferiores se pusieron del lado de Stein.

El 7 de junio de 2021, una Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos dividida rechazó la solicitud de la Legislatura de hacerse cargo de la defensa de la ley de Stein. En desacuerdo, el juez Harvie Wilkinson, designado por Reagan, sugirió que Stein podría tener un conflicto de intereses.

“Cuando se presenta un desafío a una ley estatal impopular o controvertida, la defensa de la ley por parte del fiscal general puede ser menos que sincera”, escribió Wilkinson. “Si los demandantes en el caso son políticamente influyentes, la tentación de andarse con rodeos se vuelve aún más fuerte. No arroja dudas sobre nadie al notar lo obvio: la ley de identificación con foto de votante de Carolina del Norte es un estatuto muy controvertido”.

Por otra parte, un tribunal estatal dividido en Carolina del Norte revocó la ley el 17 de septiembre de 2021 y encontró en Holmes v. Moore que “estaba motivada, al menos en parte, por una intención inconstitucional de atacar a los votantes afroamericanos”.

El caso en cuestión es Berger v. North Carolina State Conference of the NAACP, expediente judicial 21-248, una apelación de un fallo de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos. El peticionario principal Phil Berger, republicano, es presidente pro tempore del Senado de Carolina del Norte. Tim Moore, también republicano y presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, también es un peticionario. El principal encuestado, la NAACP, es la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color.

El caso generó comparaciones con Cameron v. EMW Women’s Surgical Center, en el que la Corte Suprema dictaminó, también por 8 a 1, el 3 de marzo que se debe permitir que el fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron, republicano, defienda una ley estatal que restringe el aborto. después de que el gobernador demócrata del estado, Andy Beshear, se negara a hacerlo. The Epoch Times informó sobre el fallo en ese momento.

El juez Neil Gorsuch escribió la opinión de la corte en el caso de Carolina del Norte, al que se unieron cinco jueces conservadores y dos jueces liberales. La única disidente fue la jueza liberal Sonia Sotomayor.

“Los méritos de esa disputa no están ante nosotros, solo una cuestión antecedente de procedimiento civil: ¿Tienen dos líderes de la legislatura estatal de Carolina del Norte derecho a participar en el caso bajo los términos de la Regla Federal de Procedimiento Civil 24(a)(2)? ”

“Dentro de amplios límites constitucionales, los Estados son libres de estructurarse como lo deseen. A menudo, eligen llevar a cabo sus asuntos a través de una variedad de sucursales, agencias y funcionarios electos y designados. Estas piezas constituyentes a veces trabajan juntas para lograr objetivos compartidos; otras veces llegan a juicios muy diferentes sobre cuestiones políticas importantes y actúan en consecuencia.

“Esta difusión de poderes gubernamentales dentro y entre instituciones puede ser una característica cotidiana de la vida estadounidense. Pero también puede plantear sus dificultades cuando las leyes o políticas de un Estado son impugnadas en un tribunal federal”.

Carolina del Norte ha seleccionado a varios funcionarios para defender sus intereses en algunos casos, autorizando a su fiscal general, que es elegido de forma independiente por los votantes estatales, para representar a los acusados ​​oficiales individuales en litigios federales, escribió Gorsuch. Al mismo tiempo, su Asamblea General también ha facultado a los líderes de sus dos cámaras legislativas para participar en litigios en nombre del estado bajo ciertas circunstancias y con un abogado de su elección, agregó.

Debido a que “el pueblo de Carolina del Norte ha autorizado a los líderes de su legislatura a defender los estatutos estatales debidamente promulgados contra la impugnación constitucional”, los “líderes legislativos del estado tienen derecho a intervenir en este litigio”, escribió Gorsuch, revirtiendo el fallo del 4to Circuito.

En su opinión disidente, Sotomayor señaló que, según las Reglas Federales de Procedimiento Civil, un tribunal federal no está autorizado a conceder una moción si una de las partes existentes en el caso representa adecuadamente los intereses del solicitante.

Stein «ya representa hábilmente» los intereses del estado, escribió.

Esta es una historia en desarrollo. Se actualizará.

Seguir

Matthew Vadum es un periodista de investigación galardonado y un reconocido experto en activismo de izquierda.

Articulos relacionados

Quini 6: resultados y números ganadores de hoy, 2022-06-29 |

El sorteo del Quini 6 se realizó este 2022-06-29, como sucede todos los miércoles y domingos, a partir de las 21.15. Enterate cuáles fueron...

Ruidos, sospechas y cuestionamientos en México por el paso del avión de Emtrasur – Noticias Argentina

La Fiscalía General de la República (FGR) de México mantiene bajo reserva si abrió una “carpeta de investigación” por el paso del avión venezolano...

La Casa Blanca defiende publicación de Biden en Twitter sobre gasolineras

Funcionarios de la Casa Blanca defendieron el domingo las exigencias del presidente Joe Biden a las gasolineras de “bajar el precio” del galón en...

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Ultimas Noticias

Quini 6: resultados y números ganadores de hoy, 2022-06-29 |

El sorteo del Quini 6 se realizó este 2022-06-29, como sucede todos los miércoles y domingos, a partir de las 21.15. Enterate cuáles fueron...

Ruidos, sospechas y cuestionamientos en México por el paso del avión de Emtrasur – Noticias Argentina

La Fiscalía General de la República (FGR) de México mantiene bajo reserva si abrió una “carpeta de investigación” por el paso del avión venezolano...

La Casa Blanca defiende publicación de Biden en Twitter sobre gasolineras

Funcionarios de la Casa Blanca defendieron el domingo las exigencias del presidente Joe Biden a las gasolineras de “bajar el precio” del galón en...

Juanes en Perú 2022: confirma conciertos en Lima, Cusco y Arequipa, detalles, fechas, cómo comprar entradas, artistas invitados | GianMarco, Fonseca, Mike Bahía |...

Juanes, una de las máximas figuras colombianas de pop latino y rock en español, confirmó su regreso a Perú después de dos años. El...