El desafío de un grupo de izquierda a la candidatura de la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) en las elecciones de este año basado en afirmaciones de que ella violó la Cláusula de Inhabilitación de la Constitución al participar en una supuesta insurrección contra el gobierno de los EE. indicó el juez federal.
Esta insurrección supuestamente culminó con la brecha de seguridad del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los EE. UU. en la que los partidarios del entonces presidente Donald Trump retrasaron la certificación del Congreso de los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 durante varias horas. Los demócratas y algunos republicanos caracterizan el disturbio, del que se refugiaron algunos funcionarios electos, como una insurrección o un intento de golpe de estado destinado a derrocar al gobierno de EE. UU., una afirmación que Trump y sus partidarios han negado rotundamente.
Greene, partidario abierto del expresidente Donald Trump, representa el distrito 14 del Congreso de Georgia. Greene es conocido por hacer declaraciones fuertemente redactadas, a menudo controvertidas.
Los partidarios de una organización sin fines de lucro llamada Free Speech for People presentaron un desafío (pdf) el 24 de marzo ante el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, un republicano. La impugnación alegaba que Greene “ayudó y participó en una insurrección para obstruir la transferencia pacífica del poder presidencial, inhabilitándola para servir como miembro del Congreso bajo la Sección 3 de la Enmienda 14 y haciéndola inelegible bajo la ley estatal y federal para ser candidata a presidente. tal oficina.”
La Cláusula de Inhabilitación rara vez invocada en la Sección 3 de la Enmienda 14 se promulgó a raíz de la Guerra Civil para mantener a los ex confederados fuera del Congreso.
Raffensperger remitió la impugnación al tribunal administrativo del estado, la Oficina de Audiencias Administrativas del Estado (OSAH), que asignó el caso al juez de derecho administrativo Charles Beaudrot. El 3 de abril, Greene hizo una moción para desestimar el desafío. Una audiencia ante Beaudrot está programada para el 13 de abril.
Pero el 1 de abril, Greene también presentó una demanda federal para detener la impugnación por motivos constitucionales. La petición en el caso, Greene v. Raffensperger, expediente judicial 1:22-cv-01294, se presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Atlanta.
El 8 de abril, la jueza federal de distrito Amy Totenberg del Distrito Norte de Georgia habría dicho durante una audiencia sobre la demanda federal que tiene «preguntas e inquietudes importantes» con respecto a un fallo reciente en un caso similar que bloqueó una impugnación basada en la cláusula de descalificación contra Representante Madison Cawthorn (RN.C.).
Totenberg fue nombrada por el entonces presidente Barack Obama y es hermana de la corresponsal legal de NPR, Nina Totenberg. La jueza dijo que dictaminará sobre el asunto la próxima semana, posiblemente el 11 de abril, que es dos días antes de la audiencia a nivel estatal ante Beaudrot.
El desafío presentado por Free Speech for People afirma que Greene no puede servir en el Congreso porque “antes, durante y después del 6 de enero de 2021, Greene voluntariamente ayudó y participó en una insurrección para obstruir la transferencia pacífica del poder presidencial, inhabilitándola para servir como congresista. Miembro del Congreso bajo la Sección 3 de la Enmienda 14 y que la hace inelegible bajo la ley estatal y federal para ser candidata para dicho cargo”.
El abogado de Greene, James Bopp Jr., le dijo a la corte federal que el desafío consistía en “50 páginas de artículos periodísticos, rumores e hipérboles políticas”, según CNN. Si se permite que el desafío avance, animará a los grupos de izquierda a tratar de descalificar a Trump para que no se postule a la presidencia en 2024.
Bopp, quien representó el caso Cawthorn, dijo en la audiencia que nadie ha sido acusado de insurrección relacionada con el 6 de enero, “pese a todos los recursos del Departamento de Justicia y el FBI”. Agregó que sacar a Greene de la boleta sería lo mismo que “despojar a los votantes de su derecho al voto y poner patas arriba la democracia justo antes de una elección”.
Greene niega enérgicamente las afirmaciones de la impugnación y argumenta que la ley estatal que rige las impugnaciones electorales es inconstitucional porque transfiere la carga de la prueba del acusador al acusado. Señaló en documentos judiciales que cuando un candidato en Georgia es impugnado “por un votante calificado basado en la mera creencia de que un candidato no cumple con los requisitos constitucionales o legales para el cargo… toda la carga recae sobre el candidato para ‘ establecer afirmativamente su elegibilidad para el cargo’”.
Cambiar la carga probatoria viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda, argumenta. “Aquí, se requiere que la representante Greene presente pruebas compensatorias para probar una negativa (es decir, ella no participó en una insurrección), basándose nada más que en la ‘creencia’ del Challenger”.
El estatuto de impugnación también “usurpa el poder de la Cámara de Representantes de EE. UU. para emitir un juicio final e independiente sobre las calificaciones de sus miembros”, por lo que viola el Artículo I de la Constitución”, argumenta.
The Epoch Times contactó repetidamente a Ron Fein, director legal de Free Speech for People, pero no había recibido una respuesta hasta el momento de la publicación.
